Коментарий тамошнего политика, не мой. И она права – со стволом было бы гораздо проще остановить конкретного психа в нэшвилле, чем с голыми руками, как пришлось Джеймсу Шо.

А с чтением – у Вас, видимо – не очень хорошо. Я пишу про то, что первичны идиоты/бандосы/террористы, а совсем не технические средства совершения противоправных действий, to wit, стволы, автомобили, cамолеты, лезвия, бейсбольные биты и тд. Собственно, UNODC, DoJ и тд – пишут то же самое.

Exampli gratia  в Лондоне – нет огнестрела на руках у народа, но по убийствам они уже догнали и перегнали единственный сравнимый по всем остальным параметрам (колиичество, плотность и diversity населения, экономика, экология и тд) город – NYC. На всем острове огнестрел изъяли, никакого соседнего штата, где с оружием попроще – у них нет, а убийств – больше, чем в NY. Вчерашний псих в Торонто – имел при себе ствол, но предпочел воспользоваться вэном для убийства 10 человек и травмирования еще 15.

Вот скажите, пожалуйста –– your take –– валящимся в реанимации или в морге – много ли разницы от того, каким именно техническим средством их в эту реанимацию или морг отправили? Откуда эта совершенно иррациональная фиксация на огнестреле?