![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dlarinЧемпионат на звание Самого Ватного Ватника России продолжается. До сих пор в лидерах с огромным отрывом идет Юнна Мориц с ее поэтической "дуркой", о которой я писал накануне. Но сегодня у нее появился равный ей по ватности конкурент.
Спасибо Ане![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
alenkiy1 за наводку на это чудо ватной ватности.
Вот что об этом пишет в своем блоге "Новая Газета": "Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин ответил на публикацию «Новой газеты» «О праве налево», в которой говорилось о том, что присоединение Крыма к России противоречит не только международному, но и российскому законодательству, и привел юридические обоснования для присоединения полуострова в марте 2014 года..."
Вот самая главная мысль статьи Зорькина, благодаря которой он может побороться за звание Самого Ватного Ватника:
"Столетиями и даже тысячелетиями Россия была СКРЕПЛЯЕМА высшими духовными СКРЕПАМИ, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи СКРЕПЛЕНА этими СКРЕПАМИ, она могла относиться к СКРЕПАМ правовым с большим или меньшим пренебрежением. Я не буду обсуждать, хорошо это или плохо..." (выделено, как всегда, мной - Д.Л.)
Еще раз напомню, что это слова профессора, доктора юридических наук, а по совместительству еще и Председателя Конституционного суда России.
Или вот эти: "Лишившись идеологических СКРЕП в ходе перестройки и окончательно потеряв их в постсоветский период, Российская Федерация должна была чем-то СКРЕПИТЬ самое себя..."
Так было ли правомочен захват Крыма Россией? Согласно профессору, доктору юридических наук, Председателю Конституционного суда России - да.
"Именно потому, что после принятия нового закона о языке подготовленный к отправке в Крым "вооруженный майданный десант" намеревался предъявить проживающим в Крыму гражданам свои представления о гражданственности и равноправии акциями "хто не скаче, той москаль" и воплями "москаляку на гиляку", а также силовыми действиями, - Россия воспрепятствовала такому вопиющему нарушению прав крымчан. А далее поддержала реализацию гражданами Крыма их права на самоопределение путем проведения референдума о статусе полуострова и Севастополя..."
Забыл бедный профессор, доктор и председатель или невнимательно слушал откровения своего президента, в которых тот полностью опровергает все эти профессорские, докторские и председательские "оправдания".
Статья о неправомочности присоединения Крыма к России - ЗДЕСЬ (очень интересно, кстати).
Статья Зорькина - ЗДЕСЬ (если кто-то все-таки сможет добраться до ее финала этого демагогического болота).
И пост в блоге Новой Газеты - ЗДЕСЬ.
P.S. В запале оправдания российского преступления, этот профессор, доктор и председатель одной-единственной фразой признал, что право в Советском Союзе отсутствовало как класс, уступив свое основополагающее место идеологии. То есть правовым государством СССР не был. Он был тиранией:
"И если бы Россия продолжала оставаться страной духовно-центрической, то есть делающей ставку на идеологический, а не правовой консенсус, как это было и в православный, и в коммунистический период, то правовая проблематика не имела бы для нее столь судьбоносного характера..."
Спасибо Ане
alenkiy1 за наводку на это чудо ватной ватности.Вот что об этом пишет в своем блоге "Новая Газета": "Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин ответил на публикацию «Новой газеты» «О праве налево», в которой говорилось о том, что присоединение Крыма к России противоречит не только международному, но и российскому законодательству, и привел юридические обоснования для присоединения полуострова в марте 2014 года..."
Вот самая главная мысль статьи Зорькина, благодаря которой он может побороться за звание Самого Ватного Ватника:
"Столетиями и даже тысячелетиями Россия была СКРЕПЛЯЕМА высшими духовными СКРЕПАМИ, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи СКРЕПЛЕНА этими СКРЕПАМИ, она могла относиться к СКРЕПАМ правовым с большим или меньшим пренебрежением. Я не буду обсуждать, хорошо это или плохо..." (выделено, как всегда, мной - Д.Л.)
Еще раз напомню, что это слова профессора, доктора юридических наук, а по совместительству еще и Председателя Конституционного суда России.
Или вот эти: "Лишившись идеологических СКРЕП в ходе перестройки и окончательно потеряв их в постсоветский период, Российская Федерация должна была чем-то СКРЕПИТЬ самое себя..."
Так было ли правомочен захват Крыма Россией? Согласно профессору, доктору юридических наук, Председателю Конституционного суда России - да.
"Именно потому, что после принятия нового закона о языке подготовленный к отправке в Крым "вооруженный майданный десант" намеревался предъявить проживающим в Крыму гражданам свои представления о гражданственности и равноправии акциями "хто не скаче, той москаль" и воплями "москаляку на гиляку", а также силовыми действиями, - Россия воспрепятствовала такому вопиющему нарушению прав крымчан. А далее поддержала реализацию гражданами Крыма их права на самоопределение путем проведения референдума о статусе полуострова и Севастополя..."
Забыл бедный профессор, доктор и председатель или невнимательно слушал откровения своего президента, в которых тот полностью опровергает все эти профессорские, докторские и председательские "оправдания".
Статья о неправомочности присоединения Крыма к России - ЗДЕСЬ (очень интересно, кстати).
Статья Зорькина - ЗДЕСЬ (если кто-то все-таки сможет добраться до ее финала этого демагогического болота).
И пост в блоге Новой Газеты - ЗДЕСЬ.
P.S. В запале оправдания российского преступления, этот профессор, доктор и председатель одной-единственной фразой признал, что право в Советском Союзе отсутствовало как класс, уступив свое основополагающее место идеологии. То есть правовым государством СССР не был. Он был тиранией:
"И если бы Россия продолжала оставаться страной духовно-центрической, то есть делающей ставку на идеологический, а не правовой консенсус, как это было и в православный, и в коммунистический период, то правовая проблематика не имела бы для нее столь судьбоносного характера..."
