Так чей же все-таки Крым? Мнение вора не учитывается...

[dlarin]

Если задать вопрос "Чей же все-таки Крым" любому ватному пропагондону (типа dr_piliulkin, или m_kalashnikov, или asaratov, или manzal, или миллионной туче других), то ответ будет однозначным - Крым их. Они начнут перечислять тому сотни причин и тысячи доказательств - что-нибудь типа карты Российской империи, крымской "сакральности", "референдума" и прочую дребедень.

Впрочем, кого интересует мнение вора? Ибо то, что своровано, собственностью вора не является, а является прямой и непосредственной уликой против него, вора. У мирового сообщества есть другой, противоположный взгляд на этот вопрос.


Например, вот такой:



Взято ОТСЮДА.


Но есть и более свежие примеры. Например, в статье о мытарствах российской эскадры во главе с чадящим почище (вернее, погрязнее и посмраднее) любого броненосца более чем вековой давности "авианосцем" Кузнецовым (кавычки поставлены правильно), американская газета The Washington Post представила вот такую карту:


Подробнее - ЗДЕСЬ.

Как очень хорошо видно, Крымский полуостров на этой карте является частью Украины, ни коем образом не России. А вот еще несколько уроков географии нашей с вами современности (повторю еще раз для перечисленных выше ватных товарищей и им подобным - мнение вора и грабителя никого в этом мире не интересует и не волнует. Разве что прокурора в суде - когда этот суд начнется).


Например, вот этот:



Или вот этот:



И этот тоже:



Кому интересно и захотелось добавки, может погуглить. Кстати, о Гугле и его картах. На них граница Крыма и Украины проведена пунктирной линией, что означает границу оспариваемую, мировым сообществом не признанную.


Кстати, что и как там говорил обожаемый всеми ватниками Глеб Егорыч о том, где должен сидеть вор? Напомнить?

Comments

[evgknyaginin.livejournal.com]

Мне кажется, некорректна сама постановка вопроса: чей Крым?
Во-первых, все доводы "ватников" основываются именно на этом, но это шаткое основание - по мере продвижения вглубь веков выяснится, что Крым принадлежит всем (напомню, что Гитлер обосновывал захват полуострова тем, что он некогда принадлежал готам, и даже намеревался переименовать Крым в Готландию) и никому.
Во-вторых, в 21-м веке смешно говорить о том, что кому-то принадлежат величественные крымские горы, море, не говоря уже о людях.
По-моему, вопрос нужно ставить в другой плоскости, исходя из концепции прав человека.
Может ли нынешняя РФ обеспечить права крымчан? Разумеется, нет. Для России Крым как чемодан без ручки: и нести тяжело и бросить жалко.
Может ли нынешняя Украина обеспечить права крымчан? Опыт показывает, что нет. Да, она вкладывала в Крым немалые средства, но фактически рассматривала его как колонию, где киевские вельможи имели свои виллы.
Раздаются робкие голоса, что, может быть, Крым передать под внешнее управление как Гонконг и Макао, но они не слышны, так как все увлечены спором на тему: чей Крым?!

[057rus.livejournal.com]

Какая глубь веков? В Киеве произошел неконституционная смена власти и ее последствия возможность для тех, кто с этим не согласен самоопределиться. Народ Крыма выбрал то, что уже выбирал - отделение от Украины. Помните был президент Крыма, была декларация о независимости и ее Украина растоптала и узурпировала Крым. Закономерно, что Крым не поддержал переворот в Киеве, вы оккупировали Крым с 91 года, а теперь он освободился и никакая глубина веков здесь не при чем.

[vladlitovchenko.livejournal.com]

якобы даже русская народная поговорка такая есть, "если десять человек говорят тебе - "ты пьян" - пойди и проспись". Пилюлькины не проспятся.