Почему упал российский союз...

[dlarin]

Вопрос, конечно, интересный. Но ответ на него прост и ясен. Нет и не может быть в нем никакой интриги и даже чуточки тайны. Мы все учили этот вопрос на уроках физики где-то в самой середине школы.

Как говорил сыгравший недавно в дуба (слава богу!) российский "юморист" - именно так, в кавычках - и отменная мразь, на этот раз безо всяких кавычек, Михаил Задорнов...

 Союз упал, потому что он был тяжелее воздуха.

Российские ватные холопы ржали вовсю, когда это правило применялось задорновым к сбитому российской ракетой Малайзийскому Боингу с  тремя сотнями  человеческих душ, тел, жизней и судеб.

Интересно, смеются ли они сейчас?

Comments

Порядок тот же

[malobukov]

У Союза-2 было 3 неудачных запуска из 71, то есть один на 24. Во всём мире с 2010 по 2016 год был 31 неудачный запуск из 580, то есть один на 19. Ничего особенного.

Союз-ФГ вообще делит первое место по надёжности с Дельтой 2.

Re: Порядок тот же

[rudolf_bochkin]

вааще "усё нормально, Льолек!" (с) - пусть в том же ключе и следует.
пока так же - как же и порядок тот же :))))
"просто" в мире (где не все космические государства - сверхдержавы) 1:19, а некоэ подобиэ - 1:24. смехдяржава. И ЧЁ? да ничё :))))

Тогда вопрос

[malobukov]

Зачем американцы покупают запуски у Маска, когда есть Дельта с лучшей в мире надёжностью? При том что Фалкон то на старте взрывается, то в воздухе.

Re: Тогда вопрос

[rudolf_bochkin]

и зачем?

Капитализм

[malobukov]

Наверное, умножили цену спутника на вероятность отказа Дельты, прибавили цену запуска Дельты. Сделали то же самое с Фалконом. Выбрали ту ракету, где эта цифра меньше.

Re: Капитализм

[rudolf_bochkin]

ну и прогадали?

Почему прогадали?

[malobukov]

Запуск Дельты стоит намного дороже. Вполне возможно, что для большинства обычных спутников даже с учётом отказов всё равно дешевле покупать запуски Фалконом, несмотря на то, что Дельта надёжнее.

рискуют ли?

[rudolf_bochkin]

А Маск много спутников "потерял"?

Как у всех

[malobukov]

Два из 44.

Re: Как у всех?

[rudolf_bochkin]

не вижу
United States 27(0) 15(0) 12(0) -
Russia 18(1) 10(1) 8(0) -
это из "Вашей" ссылки

Как у всех

[malobukov]

Это вы наверное только на последний год смотрите. CRS-7 и Amos-6 были раньше.

Промотайте вниз, там есть байесовские оценки вероятности отказа по каждому носителю.

Re: Как у всех!?

[rudolf_bochkin]

спасибо ясно
падения руссских "начались" недавно, на давно отработанной "в сверхдержаве" технологии,
но сравнивать Вы мне предлагаете их с неудачами новейшей системы. СПАСИБО !
Это не ответ на вопрос: Почему упал российский Сюоз?
и тем более не имеет никакого отношения к ответу на вопрос: Интересно, смеются ли они сейчас?

Терпеливо

[malobukov]

Не хотите сравнивать с Фалконом — сравните с чем-нибудь другим, я специально сослался на длинный список. Пять процентов отказов — нормальная для индустрии космических запусков цифра.

Никакого резкого ухудшения я пока не вижу. Ну то есть можно сказать, что по наиболее свежей выборке из одного наблюдения у Фалкона надёжность 100%, а у Союза 0%, но зачем.

А исходные вопросы риторические, отвечать на них я не вижу смысла.

никак

[rudolf_bochkin]

тогда возникает масса вопросов
но один задам: А зачем вообще заходить к человеку в блог, где он задает вопросы?
Чтобы заявить, что во всём мире (включая лузеров) аварийность 19, а у лузеров (отдельно) "всего" 24 ? "Всего" на 5 (ПЯТЬ !) выше мировой, "всего" более, чем на 25%?!?!
Извините. Досвидания...

Для оставшихся

[malobukov]

Я не говорил про лучше-хуже и 25%. Я говорил, что нет разницы.

Желающие проверить мой глазомер могут ввести в консоль RStudio prop.test(c(3,31),c(71,580)) и получить p-value 0.9064.

увы

[rudolf_bochkin]

Вы перестали быть мне интересны.
Я уже попрощался.