Добро пожаловать в Ларинтаун

Ситуация с проверкой российской генпрокуратурой незаконности выхода трех прибалтийских республик из СССР все больше напоминает попытки сварливой, истеричной жены уличить мужа в незаконности его ухода. Забывая подчистую о том, что насильно мил не будешь, а истериками, ревностью и интригами любовь убивается еще сильнее и быстрее чем простой грубой силой.

Вот как рассуждает об этом некий политолог, имя которого я, разумеется, знать не знаю и, вне всякого сомнения, забуду сразу же после написания этого поста. Но то, что он высказал вслух на страницах "Аргументов и фактов", я слышал не раз и не два от ватной российской общественности.

"Независимость прибалтийских республик была признана с нарушением действовавшего тогда законодательства. Это очевидно! Просто нужно взять имеющиеся легитимные законы, потом аккуратно всё это исследовать на предмет каждой отдельной статьи и сделать нормальное юридическое, экспертное заключение, которое покажет, сколько и каких международных и внутренних (российских, советских) законов было нарушено. Такой документ нужен, чтобы дать определённую юридическую оценку. Это не значит, что завтра мы подадим в суд и отсудим себе эти республики. Нет. Вопрос в том, что это некие условные, превентивные действия для возможных их фейковых и мусорных исков, которые Прибалтика пытается нам предъявить. Например, всевозможные счета за оккупацию. Мы в свою очередь можем с таким же успехом сделать иск на тему неправильного выхода из состава СССР и требовать возврата имущества, земель и всего остального..."

Мне интересно одно - почему возможный иск за оккурацию Прибалтики Советским Союзом этот "политолог" презрительно назвал "фейковым и мусорным"? Получается, что никакой оккупации не было? А что тогда было в 1940-м году? Не было договора с Германией? Не вводились советские войска во - внимание - СУВЕРЕННЫЕ страны? Не были смещены правительства этих стран? И - самое главное - захват и последующая оккупация этих трех стран полностью, до самой последней буквы, соответствовала законам этих стран, действовавшим тогда международным законам и легитимным актам?

Если вы НЕЗАКОННО украли человека и половину его жизни продержали в своем доме, не разрешая и не давая ему выйти из дому, к своим родным и друзьям, не называйте его побег с выломанной дверью или разбитым окном незаконным. Преступление совершили именно вы, а человек просто вернул себе свободу, котору. вы у него отобрали. И не считайте те подарки, одежду, которые вы ему дарили, еду, которой вы его кормили - это ничто по сравнению со свободой.

Естественно, все перешло на Крым.

"Да, все должны на будущее знать эту информацию. Как в случае с Крымом, чтобы даже разговоров таких не было. Вы задайте вопрос любому украинцу: «Скажите, если какая-либо территория была незаконно получена другим государством, прошло много лет, обязано ли это государство вернуть эту территорию?». Он ответит вам: «Да!». Тогда имеет смысл напомнить, что в 1954 году Крым незаконно был передан из состава РСФСР в состав Украины..."

После этого имеет смысл напомнить, что в 1783-с году Крым был - внимание - НЕЗАКОННО - аннексирован Российской Империей. Но тогда: "если какая-либо территория была незаконно получена другим государством, прошло много лет, это государство ОБЯЗАНО вернуть эту территорию". Вот и возвращайте. Законному владельцу. У которого отобрали в результате военных действий.

Полностью этот бред - ЗДЕСЬ.